************************************************************** Ответ В.Смирнова на письмо NN. Текст NN выделен угловой скобкой. ************************************************************** 10 Мая 1999 г. > Во-первых, Капгер пишет не о творчестве Щербакова (на это он > естественно имеет полное право, какую бы чушь он не писал), а о > ВНУТРЕННИХ МОТИВАХ поведения человека - Михаила Щербакова. Он приписывает > Щербакову нечестность, сознательное манипуляторство аудиторией, прямой > обман (он так и пишет!) и прочее. За такое описание можно и > канделябром схлопотать... Насчет интервью Капгера - мне оно не показалось таким уж "клеветническим и поганым". Ну такая у человека точка зрения. Казалось, всякому человеку (во всяком случае, дочитавшему сайт до этого места) должно быть ясно, что Капгер просто завидует. Ну "не лепо ли ны бяшет, братие" повесить на сайт доказательство того, как Щербакову завидуют другие авторы? :) К тому же, подумал я, у нас там слишком много похвал и никакой критики; а тут как раз это интервью. > Во-вторых... Даже странно как-то писать, но я полностью отвечаю за > свои слова... Дело в том, что я все эти душевные слова слышал - > буквально, Володя, эти выражения слышал! - почти год назад - от > деятеля КСП и исполнителя песен С. Я <...> обратился к С. > с просьбой дать мне интервью или ответить > на вопросы о Щербакове. И С. мне всю эту хрень по телефону и > наговорил - и про сознательное манипулирование аудиторией, и про > промоушен, и про заранее просчитанную кампанию и проч. > Другое дело, что С. честно сказал, что последний раз он слышал > "Вишневое варенье" как новинку, и с тех пор на концертах не бывал. > Ну, я уж к нему с вопросами и не обращался. > > Очевидно, Капгеру вспомнилось в недобрый час <...> это > высказывание (а я так думаю, немного зная Владимира Капгера, что он > такое вряд ли придумал сам, скорее всего услышал), и он его и > озвучил. > (У нас тут, в России, знаете ли, вообще национальное помешательство - > предположение о сознательной манипуляции естественными процессами. Как же. Если в кране нет воды... > То-то у нас Пелевин в большой цене - он вообще больше ни о чем писать > не может. Но это так, a parte. Да почему не может. Это этот его "Generation П" дурацкий про это. А остальное вроде не особенно. Ну да ладно. > А в-третьих - Володя, воля Ваша, но я не понимаю, из каких соображений > нужно было опубликовать это клеветническое и поганое интервью Капгера. > Что теперь - нам всем надо объяснять, что Щербаков не верблюд, не > обманщик, не держит подпольный абортарий и т.д.? Да вот еще. Все - они все-таки не идиоты, сами должны... ************************************************************** Из ответов Смирнова другому участнику дискуссии на ту же тему: ************************************************************** > А Капгер в начале интервью десять раз извинился - я, дескать, > вкусовщик, субъективный и так далее. Хорошая отмазка такая. "Я, конечно, вкусовщик и субъективен, но по-моему, Сидор Поликарпыч, Вы дерьмо" > Простите, <...>, мне кажется, Вы используете запрещенный прием. Я > полагаю, Капгер наш лист - не читает, ответить Вам - не может, так что > это похоже на поливание его тени Вовсе нет. Если человек дает интервью, то он должен быть готовым к тому, что кто-то посторонний будет не в его присутствии это интервью читать и обсуждать. Это же не частная беседа с В.Капгером, это интервью. <...> Капгер же отказывает Щербакову в фундаментальных вещах: в прожитости, прочувствованности того, о чем Щ. пишет. Это меня не устраивает по многим причинам. Во-первых, как-то так получается, что вся эта "лабильная" и "ранимая" "интеллигенция" дружно купилась на этот Щербаковский розыгрыш, а умный смекалистый Капгер сразу все просек. Т.е. как-то он нас всех как бы за лохов держит :) Что вот до нас не дошло, а до него, умного, дошло. Во-вторых, логика. Куда логичнее предположить, что если человек о чем-то убедительно пишет, то он знает, о чем пишет. По мне "имитация творчества" - это вообще лажа полная; нельзя имитировать творчество. Это как типа студент пришел на экзамен, ни хрена не знает, но притворился, что знает - и все решил :) Как говорит народ, единственный способ, которым дурак может сойти за умного - это молчать. Так что лажу товаришчь спорол ИМХО. Ну что тут можно сказать? См. http://www.anekdot.ru/an/an9904/990424.html, номер 2 :) > Что же до имитации творчества - то на мой взгляд, явление такое в > природе существует. (Тут я на всякий случай перекрещусь и _подчеркну_, > что к МЩ это ни сном, ни духом не относится. А то меня черт знает в чем > подозревать начинают. Свят, свят , свят.) В масс-культуре таких > примеров - уйма. И что, Вы не можете отличить эти примеры из "массовой культуры" от настоящего творчества? Можете и отличаете - как можно отличить решенную задачу (пусть даже не полностью) от нерешенной. Я вам больше скажу - эту разницу чувствуют даже те, кто поклоняется этим самым имитаторам творчества (а через год забывает о них и бежит поклоняться новым). Так что, может, имитация творчества и существует, но уж больно непохожая. *********************************************************************